事实和理由：1983 年 7 月 8 日，原告之父陈建华与被告签订协议，约定陈建华以 2300 元将位于北京市丰台区 S 号房屋出售给被告。陈建华于 1990 年 10 月 1 日去世，陈宇明是陈建华的长子。原告认为，被告不属于 B 村集体组织成员，亦不属于农业户口。根据房地一体原则，买卖房屋必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止。根据《民法典》第一百五十三条之规定，即违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。此外，涉案房屋及宅基地现已拆迁，拆迁补偿款已由被告领取，根据《民法典》第一百五十七条之规定，即民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必须返还的，应当折价补偿。综上，原被告之间签订的协议无效，被告因该房屋取得的拆迁款应返还原告。故，原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。

　　2. 北京市丰台区 B 村 S 号原系陈建华老宅。1983 年 7 月 8 日，陈建华与李浩杰签订《协议书》，载明：“陈建华经与长子陈宇明协商，愿意将现有房产卖给李浩杰。买卖双方商定房款贰仟叁佰元整……经乡政府和买卖双方商定，买卖双方必须遵守下列协议：卖方陈建华和长子陈宇明任何时候不得再向乡政府要新的宅基地。买方李浩杰以上宅基地只有长期使用权，没有所有权。但李浩杰有房产权。乡政府准许该房一次性翻修重建和增建。任何时候不得转让与买卖。李浩杰通知同意翻修房后暂借给陈建华二老一间房住，直至二老寿终为止。该房产权仍归李浩杰所有，任何人没有继承权。以上协议一经成立，双方应当信守履行，任何一方不得反悔。”卖房人处有陈建华、陈宇明签名及手印，买房人处李浩杰签名并摁手印，落款处加盖北京市丰台某乡人民政府公章。李浩杰表示协议签订后，其向陈建华支付购房款 2300 元，向村里支付了宅基地使用费。

　　南宫NG·28娱乐(中国)官方网站 (访问: hash.cyou 领取999USDT）